119435, Москва, Большой Саввинский переулок, д. 11
Мосгорсуд второй раз освободил из СИЗО соучредителя «Первой закладной компании»
Александра Верхотурова сопровождает младший партнер АБ «Бельский и партнёры» Ольга Кубанцева.
Верхотурова обвинили в совершении мошенничества на 160 млн рублей при выдаче микрокредитов под залог жилья и заключили под стражу. Однако позднее Мосгорсуд отклонил ходатайство СК РФ о продлении доверителю срока содержания под стражей и перевел его под запрет определенных действий.
В апелляции это решение обжаловали прокуратура и потерпевшие, так как половина их них не была уведомлена о слушании. Следствие попросило отправить доверителя в СИЗО, при этом в качестве основного аргумента для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей называлась возможность скрыться.
Адвокат обвиняемого Ольга Кубанцева назвала данные доводы несостоятельными, отметив, что иностранный и заграничный паспорта были изъяты при обыске у Верхотурова в начале следствия. Сам Верхотуров, у которого было «много потенциальных возможностей скрыться», в течение более чем полутора месяцев после освобождения ни одну из них не реализовал. Так, он не скрылся ни до апелляции, ни в ходе повторного рассмотрения Мосгорсудом ходатайства следствия о продлении ему ареста. Оно заняло три дня — 23, 24 и 25 мая. И все эти дни обвиняемый приходил в суд с вещами, будучи готовым к новому аресту. По мнению защитницы, решения гражданских судов, в ходе которых ее подзащитный отстаивает свою позицию, нельзя рассматривать как давление на потерпевших.
Она отметила, что следствие по делу завершено и Верхотуров со 2 марта исправно знакомится с 95 томами дела. В настоящее время обвиняемый успел изучить уже 45 томов.
Адвокат просила ходатайство следствия отклонить, избрав ее подзащитному любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, включая домашний арест и запрет определенных действий.
Судья Мосгорсуда поддержал позицию стороны защиты, поскольку следователи не предоставили убедительных доводов о том, что в случае освобождения фигурант скроется, а также, что он затягивает процедуру ознакомления с делом. Наличие у него загранпаспорта и гражданства другой страны судья посчитал «неубедительным» основанием.
BFM
Верхотурова обвинили в совершении мошенничества на 160 млн рублей при выдаче микрокредитов под залог жилья и заключили под стражу. Однако позднее Мосгорсуд отклонил ходатайство СК РФ о продлении доверителю срока содержания под стражей и перевел его под запрет определенных действий.
В апелляции это решение обжаловали прокуратура и потерпевшие, так как половина их них не была уведомлена о слушании. Следствие попросило отправить доверителя в СИЗО, при этом в качестве основного аргумента для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей называлась возможность скрыться.
Адвокат обвиняемого Ольга Кубанцева назвала данные доводы несостоятельными, отметив, что иностранный и заграничный паспорта были изъяты при обыске у Верхотурова в начале следствия. Сам Верхотуров, у которого было «много потенциальных возможностей скрыться», в течение более чем полутора месяцев после освобождения ни одну из них не реализовал. Так, он не скрылся ни до апелляции, ни в ходе повторного рассмотрения Мосгорсудом ходатайства следствия о продлении ему ареста. Оно заняло три дня — 23, 24 и 25 мая. И все эти дни обвиняемый приходил в суд с вещами, будучи готовым к новому аресту. По мнению защитницы, решения гражданских судов, в ходе которых ее подзащитный отстаивает свою позицию, нельзя рассматривать как давление на потерпевших.
Она отметила, что следствие по делу завершено и Верхотуров со 2 марта исправно знакомится с 95 томами дела. В настоящее время обвиняемый успел изучить уже 45 томов.
Адвокат просила ходатайство следствия отклонить, избрав ее подзащитному любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, включая домашний арест и запрет определенных действий.
Судья Мосгорсуда поддержал позицию стороны защиты, поскольку следователи не предоставили убедительных доводов о том, что в случае освобождения фигурант скроется, а также, что он затягивает процедуру ознакомления с делом. Наличие у него загранпаспорта и гражданства другой страны судья посчитал «неубедительным» основанием.
BFM