119435, Москва, Большой Саввинский переулок, д. 11
Переложение на страховщика стоимости восстановительного ремонта сверх установленного лимита ответственности противоречит закону. Даже при нарушении обязательств страховщика по организации восстановительного ремонта
Старший партнёр АБ «Бельский и партнёры» Дмитрий Шнайдман прокомментировал для «Адвокатской газеты» актуальную судебную практику по ОСАГО, включая один из самых спорных вопросов страхового права — можно ли взыскивать со страховщика убытки сверх установленного лимита ответственности.
Автор отметил, что впервые судебная практика на уровне высших судов допустила возможность возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков в застрахованном имущественном интересе сверх установленного договором страхования лимита ответственности (страховой суммы). Однако – в отсутствие окончательного разрешения данного вопроса – судебная практика руководствуется подходами, определенными Верховным Судом РФ ранее.
На сегодняшний день получает распространение подход – суды фактически признали, что даже при нарушении страховщиком его обязательств по организации восстановительного ремонта и при взыскании убытков, вызванных таким нарушением, необходимо учитывать лимит ответственности страховщика, установленный действующим законодательством об ОСАГО.
Вероятно, впервые судебная практика на уровне высших судов предполагает возможность возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков в застрахованном имущественном интересе сверх установленного договором страхования лимита ответственности (страховой суммы).
Однако параллельно усиливается противоположная тенденция: суды всё чаще исходят из того, что даже при нарушениях страховщика действует законодательно установленный лимит страховой суммы. Ситуацию осложняют особенности системы ОСАГО: единая методика расчёта, расхождение с рыночными ценами, дефицит запчастей и сложность соблюдения сроков ремонта. Это приводит к росту споров и попыткам взыскания дополнительных сумм.
Несмотря на различные существующие подходы правоприменительной практики, автор делает однозначный вывод о недопустимости взыскания со страховщиков ОСАГО убытков сверх установленной законом страховой суммы.
Важно отметить, что представленная статья была подготовлена и опубликована до принятия КС РФ Постановления № 34-П от 26.05.2026 года, которым признал пункты 15 1 , 15 2 и 16 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункт «б» статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 ГК Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75 1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы.
Полный текст статьи – «Адвокатская газета»
Автор отметил, что впервые судебная практика на уровне высших судов допустила возможность возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков в застрахованном имущественном интересе сверх установленного договором страхования лимита ответственности (страховой суммы). Однако – в отсутствие окончательного разрешения данного вопроса – судебная практика руководствуется подходами, определенными Верховным Судом РФ ранее.
На сегодняшний день получает распространение подход – суды фактически признали, что даже при нарушении страховщиком его обязательств по организации восстановительного ремонта и при взыскании убытков, вызванных таким нарушением, необходимо учитывать лимит ответственности страховщика, установленный действующим законодательством об ОСАГО.
Вероятно, впервые судебная практика на уровне высших судов предполагает возможность возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков в застрахованном имущественном интересе сверх установленного договором страхования лимита ответственности (страховой суммы).
Однако параллельно усиливается противоположная тенденция: суды всё чаще исходят из того, что даже при нарушениях страховщика действует законодательно установленный лимит страховой суммы. Ситуацию осложняют особенности системы ОСАГО: единая методика расчёта, расхождение с рыночными ценами, дефицит запчастей и сложность соблюдения сроков ремонта. Это приводит к росту споров и попыткам взыскания дополнительных сумм.
Несмотря на различные существующие подходы правоприменительной практики, автор делает однозначный вывод о недопустимости взыскания со страховщиков ОСАГО убытков сверх установленной законом страховой суммы.
Важно отметить, что представленная статья была подготовлена и опубликована до принятия КС РФ Постановления № 34-П от 26.05.2026 года, которым признал пункты 15 1 , 15 2 и 16 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункт «б» статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 ГК Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75 1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы.
Полный текст статьи – «Адвокатская газета»